Дед: Вот, я нашёл цитату из Засурского по этому поводу:
«О кровле дают возможность судить следующие находки: «курицы», тёс, дрань, тесницы и лемех. «Куриц» найдено довольно много (20 штук). Часть их – бывшие в употреблении, часть – только заготовленные для кровли. По-видимому, конструкция древненовгородской кровли не отличалась от известных из этнографии покрытий более поздних построек (обычная двускатная кровля на самцах). Обнаружено несколько дранок размерами 0,4 х 0,08 х 0,01 м. По концам и в середине в дранках имелись отверстия, а у одной из них в отверстии был обрывок веревки. Очень часто около домов и во дворах мы находили длинные тонкие жерди, длиной до 6-8 м и диаметром до 3 см у тонкого конца. Эти находки дают возможность реконструировать драночную кровлю: дранки накладывались в несколько рядов, с напуском концов верхнего ряда на нижний; сверху на дранки накладывались жерди, которые привязывались к слегам верёвками, продетыми сквозь отверстия в дранках. Постоянно встречаются на Неревском раскопе тесницы (т. е. доски) размером 1,3-1,8 х 0,1 х 0,01 м. Устройство кровли с тесницами, очевидно, было такое же, как и драночной. В 1953 г. на раскопе была найдена целая связка лемеха – более дорогого кровельного материала, придававшего кровле нарядный чешуйчатый вид. Этот лемех не был в употреблении, так как на нём нет никаких следов крепления. Пластины лемеха были дубовые и сосновые (рис. 8). Такая кровля, требовавшая несравненно больших затрат, была долговечнее и не нуждалась в частых ремонтах».
Сапог: В таком случае, сейчас видится более вероятным наличие потолков. Это развязывает руки относительно покрытия крыши, свободно позволяет использовать и тёс, и дранку, и лемех, у которых одна проблема – они холодные. Земляная крыша снимает эту проблему.
Дед: Да, земляная кровля может служить для теплоизоляции. Но, во-первых, она, как мы выяснили, весьма гипотетически присутствует в археологии, во-вторых, (сейчас вот мысль в голову пришла) – землю-то где-то брать надо было…
Сапог: Причем в большом количестве. Так-то на секундочку: даже среднего размера пятистенок с площадью крыши, допустим, шесть на полтора… это получается восемнадцать квадратных метров крыши всего-навсего у небольшого пятистенка. При толщине в двадцать сантиметров – это три с половиной – четыре кубометра, это огромная яма, если бы такие встречались повсеместно… Это вообще было бы невозможно скрыть. Эти ямы читались бы в археологии.
Дед: Да, ещё один аргумент против земляных крыш. Возвращаемся к потолкам – холодный тёс, дранка или лемех требуют их наличия. Но с археологией опять проблема. Не помню, где читал про предположительно потолки, но там не очень понятно, потолок это или крыша, то есть развал доски, перекрытый землей, вполне может быть потолок. У сгоревшего дома, кстати.
Сапог: А, еще в Берестье есть отверстия под перекрытия потолочные в сохранившихся срубах.
Дед: Отверстия подо что?
Сапог: Потолочные балки. Ну, там непонятно, там может быть и подклет. Они на довольно большой высоте.
Дед: А, я понял, нет. Берестье очень плохой пример, оно чёрт пойми как собрано. Это во-первых. Во-вторых, это может быть подклетом, а в-третьих, это может быть основание – сруб более раннего периода, а сверху более поздний. Это не потолочные балки, а переводины, с Берестьем надо разбираться отдельно.